Joet, linnut ja mikrobit kaupunkihallinnon legitiimeinä toimijoina: käsite, joka muuttaa radikaalisti utilitaristisen näkemyksen luonnosta kaupungissa.

L 'urbanistinen vastaa ympäristökriiseihin kattopuistoilla, kaupunkien metsittämisellä ja ekologisilla käytävillä. Näiden toimien lähtökohta on kuitenkin lähes aina sama: luonto on arvokasta siinä määrin kuin se palvelee meitä. Äskettäin Journal of Environmental Policy & Planning -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa tutkija Saman Sobhani ehdottaa tämän paradigman kumoamista ottamalla käyttöön käsitteen monilajioikeudenmukaisuus.

Tämän lähestymistavan mukaan kaupungit lakkaavat olemasta puhtaasti inhimillinen asia ja niistä tulee jaettuja ekosysteemejä, joissa kasvit, joet ja eläimet ovat todellisia rinnakkaiseloa ja poliittisia subjektejaLyhyesti sanottuna luonto ei ole olemassa palvelemaan ihmisiä, vaan sillä on suojeltavia intressejä ja vaatimuksia.

Saman Sobhani: Miksi monilajioikeutta?

Jos on olemassa yksi asia, joka perustuu kokonaan ihmisten tarpeisiin, mittakaavaan ja toiveisiin, se on kaupunki. Ajan myötä jotkut kaupungit ovat tietenkin omaksuneet kömpelömmän ihmisyyden käsitteen – käsityksen suurista infrastruktuureista, yrityksistä ja kiinteistönvälittäjistä. Mutta jopa kaupunkialueet, jotka ovat täysin menettäneet elävän ihmisyyden mittakaavan, on lopulta suunniteltu niiden ainoiden apinoiden tarpeiden ympärille, jotka keksivät betonin ja käyttivät maapallon metalleja suojiensa rakentamiseen.

Kaupungit eivät kuitenkaan kuulu vain ihmisille. Myös kaupunkipoluillamme kohtaamillamme kasveilla, eläimillä ja joilla on omat intressinsä, ja ne tulisi integroida kaupungin hallintoon. Tätä väitetään Saman Sobhani, tohtoriopiskelija Aberystwythin yliopistossa Walesissa, äskettäin julkaistussa tutkimuksessa Ympäristöpolitiikan ja -suunnittelun lehtiKuten hän selittää julkaistussa artikkelissa Conversation,

"Ongelma ei ole pelkästään se, miten kaupungeista tehdään vihreämpiä. Ongelma on se, keitä varten mielestämme kaupungit ovat olemassa."

Kaupunkisuunnittelijat pohtivat parhaimmillaankin, miten luonto voi tehdä kaupungeista parempia ihmisille: puita istutetaan, koska ne ovat virkistäviä ja kauniita, puistoja ja viheralueita rahoitetaan, koska ne parantavat henkistä ja fyysistä terveyttämme, kosteikkoja suojellaan (aina liian vähän), koska ne suojaavat meitä tulvilta. Luontoa pidetään useimmiten... yksinkertainen palveluntarjoajaJopa edistyneet viitekehykset, kuten kestävään kehitykseen ja luontoon perustuviin ratkaisuihin (NbS) liittyvät, vain vahvistavat tätä kritiikittömän ihmiskeskeistä lähestymistapaa.

Sobhani esittelee konseptin, joka kutsuu radikaaliin näkökulman muutokseen, sillä se lähtee täysin erilaisesta lähtökohdasta, jossa kasvit, eläimet ja ekosysteemit ”Ne eivät ole pelkästään palveluita, jotka hyödyttävät ihmistä. Ne ovat yhteisten paikkojen rinnakkaisia ​​asukkaita.". Puhumme siitä, Monilajioikeudenmukaisuus.

Kaupungin joet, kasvit ja eläimet poliittisina subjekteina

Sobhanin mukaan lähestymistavat, joilla pyritään integroimaan luonto kaupunkisuunnitteluun, mukaan lukien luontoon perustuvat ratkaisut, joissa hyödynnetään viherkattoja ja katujen puita, ovat yhä taitavampia esittelemään luonnon ihmisille tuomia hyötyjä.mutta paljon vähemmän halukas kysyä, onko muillakin lajeilla omia kiinnostuksen kohteitaanOtetaan esimerkiksi kiipeilijät Isossa-Britanniassa. Kuten tutkija selittää, nämä linnut pesivät räystäiden ja kattotiilien alla olevissa raoissa, jotka voivat yhtäkkiä kadota, kun vanhoja rakennuksia puretaan tai kunnostetaan. Niinpä kiipeilijöiden määrä Isossa-Britanniassa on vuodesta 1995 lähtien vähentynyt noin 60 %. Ja vuonna 2021 laji lisättiin sukupuuton uhan alla olevien lintujen luetteloon.

Nämä ristiriidat ihmisten ja luonnon välillä, mutta myös eri lajien välillä samassa kaupunkiympäristössä, ovat yleisiä – ja ne ratkaistaan ​​lähes aina asettamalla ihmisen edut ehdottoman etusijalle. Monilajioikeudenmukaisuus, Sobhani selittää, edellyttää meiltä näiden valintojen tekemistä selkeämmäksi. Koska ne ei-inhimilliset olennot, joiden kanssa jaamme kaupungin, ovat lyhyesti sanottuna poliittisia aiheita kaikissa suhteissa – joilla on suojeltavia etuja ja tilaa hakevia vaatimuksia.

Kaupungit eivät ole "rakennettu" luonnon varaan, vaan ne ovat aineenvaihdunnallisia ja lajien välisiä kokonaisuuksia: maaperän, infrastruktuurin, hydrologian, sienten, lintujen ja bakteerien muokkaamia. Esimerkiksi kosteikot säätelevät hulevesiä, maaperän mikrobit tukevat kaupunkien kasvillisuutta, ja linnut ja pölyttäjät ovat riippuvaisia ​​muuttoreiteistä, pesimäpaikoista ja kaupungin kausiluonteisista elinympäristöistä. Tästä näkökulmasta elävät olennot eivät ole hyvän suunnittelun "hyötyjä", vaan pikemminkin toimijoita, joilla on alueellisia, ekologisia ja ajallisia vaatimuksia itse kaupungista.

se lukee tutkimuksessa.

Esimerkki Whanganui-joesta Aotearoassa/Uudessa-Seelannissa

Monilajioikeudenmukaisuuden paradigma määrittelee kaupungin uudelleen nimellä "ihmisen ja muun elämän toisistaan ​​riippuvainen kollektiivisuus”, ja tunnustaa ei-inhimilliset asukkaat ja ainesosat, joilla on toimijuutta ja sisäistä arvoa. Joista, hyönteisistä, plataaneista, mikrobeista ja kaupunkiketuista tulee näin poliittisia subjekteja eli oikeutettuja vaatimusten haltijoita.

”Tämä menee oikeushenkilöllisyyttä pidemmälle; se tarkoittaa ontologisen tasa-arvon myöntämistä kaikille olennoille.”

selittää kirjoittaja.

Sobhani täsmentää, että tämän lähestymistavan omaksuminen ei tarkoita kaupunkien muuttamista luonnonsuojelualueiksi. Pikemminkin se vaatii näkökulman muutosta, joka pystyy vaikuttamaan kaupunkielämää muokkaaviin päätöksiin. Hallituksista on jo kokeiltu tätä yli-inhimillistä lähestymistapaa. Yksi merkittävimmistä on laillinen tunnustaminen Whanganui-joki Aotearoassa / Uusi-SeelantiKuten tutkimuksessa todetaan,

Tämä esimerkki ei rajoitu joen tunnustamiseen oikeudelliseksi henkilöksi, vaan se perustuu maorien kosmologiaan ja on institutionalisoitu yhteisten hoitosopimusten kautta. Te Awa Tupua (Whanganui-joen vaateiden sovittelu) -lain nojalla jokea edustaa kaksi suojelijaa: yksi maori-heimosta (Ngāti Tūwharetoa) ja yksi kruunusta.

eli Uuden-Seelannin hallituksen. Jokea ei tunnusteta pelkästään oikeushenkilöksi, vaan sillä on myös arvovalta elävä esi-isäKyse ei ole vain ihmisoikeuksien laajentamisesta eläimiin ja jokiin, mikä on edelleen ihmiskeskeinen näkökulma, vaan "ontologisen tasa-arvon myöntämisestä kaikille olennoille".

”Suunnittelijoiden haasteena on päättää, jatketaanko kaupunkien suunnittelua ensisijaisesti ihmisten tarpeita varten, lisäämällä luontoa vain siellä, missä siitä on hyötyä, vai aletaanko pitää muiden lajien hyvinvointia itsenäisenä oikeutettuna tekijänä.”

päättelee kirjoittaja.

Tässä on kolme oivallusta, jotka saattavat kiinnostaa sinua:

Biodiversiteetin suunnittelu: Arkkitehdeistä elinympäristöjen luojiksi
Rapa Nui, Pyhää merta suojeleva alkuperäiskansojen yhteisö
Ekologinen suunnittelu: miten kaupunkipuistot muuttuvat