Estetiikan tuolla puolen: Biofiilinen suunnittelu ja kestävä arkkitehtuuri

Kestävä arkkitehtuuri ja biofilia retoriikan tuolla puolen: kriittinen analyysi todellisista hyödyistä, joka jättää huomiotta rajoitukset ja ennakkoluulot.

Onko biofiilinen suunnittelu todella kestävää? — Kriittinen analyysi biofiilisen arkkitehtuurin ympäristö- ja terveyshyödyistä (Kuva: Envato)

Viime vuosina käsite biofilia Se on muuttunut pienestä ideasta yhdeksi lupaavimmista suunnista nykyaikaisessa suunnittelukeskustelussa. Perinteisesti vihreästä rakentamisesta, joka keskittyy ensisijaisesti energiatehokkuuteen, eroava biofiilinen suunnittelu perustuu ihmisen ja luonnon syvälliseen uudelleenyhteyteen. Viimeaikaiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että tämä ero ei ole niin selkeä ja että luonnon integrointi rakennettuihin tiloihin voi tarjota konkreettisia vastauksia jopa haastavimpiin tarpeisiin. ympäristö- ja ilmastohaasteet kiireellisempää. Vaikka on olemassa näkökohtia, joita on tutkittava lisää, ja johtopäätöksiä, jotka näyttävät johtuvan tietystä ylikorostamisesta.

Biofilia ja kestävä arkkitehtuuri: monimutkainen suhde

Arkkitehtuuriin liittyvä biofilian käsite alkoi kiertää voimakkaasti noin kymmenen vuotta sitten. Sen suhde käsitteeseen kestävää arkkitehtuuriaSe on kuitenkin monimutkaisempaa kuin luuletkaan. Yksi tunnetuimmista biofiilisen suunnittelun määritelmistä on vuodelta 2015, ja se perustuu juuri vihreän rakentamisen ja biofiilisen suunnittelun väliseen eroon: Kellert ja Calabrese, heidän viitetutkimuksessaan "Biofiilisen suunnittelun käytäntö”määrittele biofiilinen suunnittelu seuraavasti”

"luonnon elementtien, prosessien ja tilallisten kokoonpanojen tarkoituksellinen integrointi rakennettuihin ympäristöihin ihmisen ja luonnon välisen yhteyden vahvistamiseksi tavoilla, jotka edistävät ihmisen hyvinvointia, ekologista suorituskykyä ja evolutiivisia tarpeita."

Rakennus voi siis olla energiatehokas olematta biofiilinen, aivan kuten biofiilinen tila voi olla rakennuksessa, jonka energiatehokkuus on heikko. Vaikka kestävä arkkitehtuuri pyrkii olennaisesti rakennusten energiatehokkuuteen, biofiilinen lähestymistapa juontaa juurensa puhtaasti psykologinen ja kokemuksellinen suuntautuminen.

Lukuisat tutkimukset kuitenkin viittaavat nyt biofiliaan ratkaisuna, joka kykenee paitsi parantamaan psyykkistä terveyttä, myös vähentämään energian tarvetta, säilyttämään luonnon monimuotoisuuden kaupungeissa ja parantamaan sisäilman laatua. Raja voi siis olla vähemmän selvä kuin haluaisi. Tässä kohtaa tutkimus, jonka teki ... Anthony Babatunde Sholanke ed Adedimeji Stephen Adebisi, julkaistu äskettäin Rajat kestävissä kaupungeissa, joka tutkii kolmea esimerkkiä biofiilisestä suunnittelusta ja osoittaa lopulta, että tämän lähestymistavan hyödyt voivat olla pitkälle meneviä estetiikan ja hyvinvoinnin tuolla puolen, josta on tulossa perustavanlaatuinen strategia aidosti ilmastoherkälle arkkitehtuurille.

Kolme (hyvin kaukaista) esimerkkiä biofiilisestä suunnittelusta — Manhattanilla sijaitseva Greenacre Park on yksi tutkimuksessa tarkastelluista kolmesta esimerkistä biofiilisestä lähestymistavasta. (Kuva: Fuzheado / CC-BY-SA-3.0)

Kolme tapaustutkimusta: biofiilisen suunnittelun vaikutus (ei pelkästään ympäristöön)

Kirjoittajat ovat valinneet kolme tapaustutkimusta esimerkillisiä: toiminnaltaan erilaisia, maantieteellisesti hyvin kaukana toisistaan ja kansainvälisesti kestävinä rakennuksina tunnustettuja, sekä riittävästi tutkittuja suorituskyvyn kannalta. Tutkimuksen keskiössä on Greenacre Park New Yorkin julkinen puisto, joka rakennettiin vuonna 1971 Glumacin toimistot Shanghaissa, jotka pyrkivät nettonollapäästöihin, ja psykiatriseen laitokseen Östra Sjukhuset, Ruotsissa, jossa käytetään biofiliaa terapeuttisena arkkitehtuurina.

Hyvin dokumentoitujen, erilaisissa toiminnallisissa, ilmastollisissa ja kulttuurisissa konteksteissa sijaitsevien rakennusten analysointi antaa meille mahdollisuuden tutkia biofiilisen suunnittelun vaikutuksia eri näkökulmista. Ensimmäiset tarkasteltavat tulokset ovat ympäristöön ja asukkaiden hyvinvointiin liittyviä. Ja tässä ei ole epäilystäkään: kaikissa kolmessa esimerkissä tutkimuksessa todetaan: "ovat linjassa uudistavan kestävyyden periaatteiden kanssa, joiden mukaan rakennukset toimivat aktiivisina ekosysteemien tukijoina passiivisten resurssien kuluttajien sijaan”Jos Manhattanin puisto näyttää, miten se on mahdollista palauttaa kaupunkien mikroilmastot tiheästi kasvillisuuden ja suihkulähteiden täyttämät Glumacin ja Östra Sjukhusetin toimistot osoittavat, kuinka puutarhojen, pihojen, luonnonvalon ja ilmanvaihdon viisas käyttö edistää energiankulutuksen vähentäminen.

Mitä tulee fyysinen ja henkinen terveysBiofiilisten ympäristöjen ja hyvinvoinnin välisistä positiivisista yhteyksistä on raportoitu laajasti tieteellistä kirjallisuutta. Kuten kirjoittajat huomauttavat, on mielenkiintoista huomata, kuinka ympäristöhyötyihin vaikuttavat tekijät (Greenacre Parkin suihkulähteet, Shanghain rakennuksen luonnonvalo ja ruotsalaisen instituutin puutarhojen ja sisäpihojen olemassaolo) ovat myös niitä, jotka… parantaa mielialaa ja tuottavuutta siellä asuvien ihmisten. Tällä olisi myös keskipitkän aikavälin taloudellinen vaikutus, joka perustuisi rakennusten energiatehokkuuden takaamiin säästöihin, mutta myös tietyissä tapauksissa biofiiliseen suunnitteluun liittyvien vähentyneiden työntekijöiden poissaolojen ja lyhyempien palautumisaikojen ansiosta.

Biofiilisen suunnittelun haasteet ja rajoitukset: Mitä todella tiedämme

Kirjoittajat korostavat, että on hyvin tiedossa, että biofiilisellä lähestymistavalla suunnitellut rakennukset hyötyvät lähes aina suurista tiloista, huolellisesta huollosta ja korkealaatuisista materiaaleista. Siksi on vaikea sanoa varmasti, etteivät biofiilian hyödyt johdu pikemminkin paremmat yleiset olosuhteetJa on myös ennakkoluulojen kysymys: kuten itse asiassa luemme tutkimuksessa, "Merkittävä osa biofiilistä suunnittelukirjallisuudesta on tuotettu suunnittelukonsulttien, sertifiointielinten ja ammatillisten organisaatioiden toimesta tai tiiviissä yhteistyössä niiden kanssa, joilla on taloudellinen tai maineellinen intressi osoittaa biofiilisen suunnittelun tehokkuus.".

Siitä huolimatta voimme silti vetää rajan ja erottaa, mitä tiedämme kohtuullisella varmuudella, mikä on edelleen epävarmaa ja mikä – tosiasioiden valossa – näyttää liiaksi korostuneelta. Vahvin todiste on se, joka koskee biofiilisen suunnittelun ominaisuuksien ja fysiologinen vaste stressille ihmisillä, lukuisten tutkimusten kohteena. Periaatetta, jonka mukaan yksittäinen biofiilinen interventio tuottaa samanaikaisesti ympäristö-, terveys- ja taloudellisia hyötyjä, tukee myös laaja data, ja sitä voidaan pitää hyvin perusteltuna työhypoteesina.

Heidän täytyy lisätietoasen sijaan tutkimuksia psykologisista hyödyistä, joita tulisi tutkia myös niiden pysyvyyden kannalta ajan kuluessa, sekä pääasiassa länsimaisissa tutkimusyhteyksissä saatujen mallien ja tulosten konkreettista siirrettävyyttä ympäristöihin, joille on ominaista hyvin erilaiset ilmasto-olosuhteet ja arkkitehtoniset perinteet, kuten Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan tai Lähi-itään.

Väitteisiin, jotka liittävät poissaolojen vähenemisen ja tuottavuuden paranemisen nimenomaan biofiiliseen suunnitteluun, tulisi kuitenkin suhtautua varoen, koska tutkimukset, jotka pystyvät eristä biofiilinen muuttuja muista tekijöistä, kuten rakennuksen yleinen laatu ja työolosuhteet.