Liverpoolilainen fyysikko ja tutkija mainitsee EU:n prioriteetteina houkuttelevammat urat, yliopistojen ja yritysten välisen liikkuvuuden sekä teknologiansiirron.

Euroopassa ei näytä olevan pulaa. tiedeSillä on johtavia yliopistoja, suuria tutkimusinfrastruktuureja, tiedon eturintamassa työskenteleviä laboratorioita ja jatkuvasti kehittyvä korkeasti koulutettujen tutkijoiden sukupolvi. Ydin, mukaan Carsten Peter Welsch, piilee muualla: kyvyssä yhdistää nämä elementit, pitää kiinni lahjakkuudesta, siirtää sitä yliopistojen ja teollisuuden välillä ja muuntaa löydöt tehokkaammin teknologiat, liiketoiminta ja konkreettiset sovelluksetJuuri tästä näennäisestä ristiriidasta juontaa juurensa hänen päättelynsä eurooppalaisen innovaation tulevaisuudesta.

Saksassa syntynyt ja kasvanut kiihdytinfyysikko Welsch opiskeli fysiikka ja taloustiede Frankfurtin ja Kalifornian yliopistoissa Berkeleyssä, ja hän suoritti tohtorin tutkinnon kiihdytinfysiikassa vuonna 2002. Kokemusten jälkeen Max Planck -instituutissa ydinfysiikan alalla Heidelbergissä ja CERN, vuonna 2007 hän perusti QUASAR-ryhmäHän on työskennellyt Liverpoolin yliopistossa vuodesta 2008, jossa hänestä tuli fysiikan professori vuonna 2011 ja hän johti fysiikan laitosta vuosina 2016–2023. Nykyään hän johtaa yliopiston Accelerator Science -klusteria. Cockcroftin kiihdytintieteen ja -teknologian instituutti.

Hänen työnsä ulottuu alueille, joilla ricerca ja sviluppo, perusfysiikka ja teknologiansiirto kohtaavat väistämättä. Sen toiminta ulottuu antimateriafysiikasta sädediagnostiikkaan ja aina kiihdytinteknologioiden kehittämiseen, joiden sovellukset voivat ulottua lääketieteeseen. Syyskuussa 2026 hän sai Faraday Cup -palkinto johtajuudesta kehittämisessä Palkkikaasuverhon monitori, innovatiivinen sädediagnostiikkajärjestelmä, joka on luotu Liverpoolin, CERNin ja GSI Helmholtz Centre for Heavy Ion Researchin yhteistyönä.

Tämä on erityisen konkreettinen esimerkki siitä, mitä Peter tarkoittaa kuvaillessaan suuria tieteellisiä infrastruktuureja paitsi paikkoina, joissa tuotetaan perustavanlaatuisia julkaisuja ja löytöjä, myös todellisina innovaatioalustatKiihdytinfysiikan erittäin spesifisten ongelmien ratkaisemiseksi kehitetyille teknologioille voi löytyä uusia sovelluksia muilla sektoreilla, ja kansainvälisistä laboratorioista ja tutkimuskeskuksista voi tulla ympäristöjä, joissa yritykset, tutkijat ja insinöörit kehittävät yhdessä työkaluja, jotka myöhemmin nousevat perustutkimuksen ulkopuolelle.

Haastattelussa myönnettiin Innovatiivinen. UutisetLiverpoolin yliopiston professori vie tämän päättelyn mannertenväliseen mittakaavaan. Sen ytimessä on ehdotus ”Euroopan innovaatioalue”, joka on suunniteltu toiminnalliseksi täydennykseksi eurooppalaiselle tutkimusalueelle: tilalle, jossa paitsi tieto ja tutkijat voivat liikkua esteettömämmin, myös ideoita, teknologioita, kykyjä ja pääomaa voi helpommin navigoida matkan löytämisestä esittelyyn, ensimmäisestä asiakkaasta skaalautumiseen.

Ratkaiseva osa tästä muutoksesta tulee Welschin mukaan tutkijoiden koulutusOhjelmien, kuten LIV.DAT ja TASO-HYMNI, kannattaa mallia, jossa tohtorin tutkinto ei rajoitu akateemiseen maailmaan, vaan sisältää pitkiä työjaksoja teollisuudessa, tieteidenvälistä työtä, projektinhallintaa, viestintää ja innovaatioprosessien ymmärrystä. Tavoitteena ei ole tehdä jokaisesta tiedemiehestä yrittäjää, vaan varmistaa, että tiedon tuottajat tunnistavat myös sen potentiaalisen arvon ja ovat yhteydessä niihin, jotka voivat muuttaa sen sovellukseksi.

Vertailu ulottuu siis joihinkin teknologisiin alueisiin, jotka voisivat määritellä seuraavat vuosikymmenet: keinotekoinen äly luotettavia digitaalisia kaksosia, suurteholaskentaa, kvanttiteknologioita, autonomisia tieteellisiä instrumentteja ja datasovelluksia terveysCarsten Peterille todellinen mahdollisuus ei kuitenkaan välttämättä ole yhdessä "voittoisassa" teknologiassa, vaan heidän... lähentyminen ja kyvyssä yhdistää datatiede syvälliseen tieteelliseen ja insinööritieteeseen.

Syntyy keskustelu, joka alkaa siitä, että hiukkaskiihdyttimet, mutta se johtaa nopeasti paljon laajempaan kysymykseen: miten Eurooppa voi muuttaa tieteellisen huippuosaamisensa suuremmaksi innovaatiokyvyksi? Jos mantereella on jo lahjakkuutta, infrastruktuuria ja tietoa, haasteena on rakentaa yhteyksiä, joita vielä puuttuu tutkimus, teollisuus, pääoma ja yhteiskuntaWelschin mukaan juuri näissä välivaiheissa merkittävä osa Euroopan tieteellisestä ja teknologisesta kilpailukyvystä ratkeaa tulevina vuosina.

Euroopan unionin tavoitteena on saada Euroopassa miljoona aktiivista tutkijaa. Kuinka kaukana maanosa on tämän tavoitteen saavuttamisesta, ja mitkä ovat suurimmat esteet?

Tämä luku vaatii hieman kontekstia. Euroopan unioni arvioi, että Euroopan olisi koulutettava ja työllistettävä vähintään miljoona uutta tutkijaa vuoteen 2027 mennessä, erityisesti akateemisen maailman ulkopuolella, saavuttaakseen tutkimus- ja innovaatioinvestointitavoitteensa. Vuonna 2024 EU:ssa oli noin 2,15 miljoonaa kokopäiväistä tutkijaa, noin 679 000 enemmän kuin vuonna 2014 Euroopan komission mukaan. Minulle tärkein kysymys ei siis ole pelkästään tutkijoiden määrä. Kyse on siitä, onko Euroopassa riittävästi houkuttelevia ammatillisia työpaikkoja, vastaavatko heidän taitonsa tulevaisuuden tarpeita ja voivatko he siirtyä helposti maiden ja sektoreiden – eli yliopistojen, tutkimusinfrastruktuurien ja teollisuuden – välillä. Juuri tällä saralla on mielestäni vielä paljon tehtävää. Vuonna 2024 EU:n investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen olivat 2,24 prosenttia bruttokansantuotteesta, mikä on edelleen selvästi alle pitkään asetetun 3 prosentin tavoitteen. On myös huomattava, että urakehitysrakenteemme ovat edelleen melko pirstaloituneet, ja liikkuvuus eri sektoreiden välillä on edelleen riittämätöntä. Kokemuksemme LIV.DAT- ja LIV.INNO-dataintensiivisen tieteen tohtorikoulutuskeskuksista antaa minulle ymmärtää, että tämä ongelma on ratkaistavissa. Koulutamme erinomaisia ​​asiantuntijoita ja yhdistämme heidän syvällisen tieteellisen taustansa datatieteen, projektijohtamisen, viestinnän, verkostoitumisen ja merkittävän teollisuuskokemuksen taitoihin. Kaikki tämä tekee tutkijasta erittäin arvokkaan sekä yliopistolle että koko Euroopan taloudelle.

Euroopassa koulutetaan edelleen erinomaisia ​​tiedemiehiä, mutta monet heistä jatkavat uraansa muualla. Mitkä tekijät ajavat tätä lahjakkuuksien katoamista?

Kansainvälinen liikkuvuus on tieteelle erittäin myönteistä. En haluaisi, että eurooppalaiset tutkijat koskaan lähtisivät Euroopasta. Ongelma syntyy, kun liikkuvuudesta tulee yksisuuntaista, kun ihmiset näkevät selkeämpiä tulevaisuudennäkymiä muualla. Uransa alkuvaiheessa olevat tutkijat arvostavat yleensä koko urakehitystä, mukaan lukien työsuhteen turvaa, palkkausta, pääsyä maailmanluokan laitoksiin, vapautta toteuttaa kunnianhimoisia ideoita, rahoituspäätösten nopeutta, mahdollisuuksia kumppaneille ja perheille sekä mahdollisuutta siirtyä akateemisesta maailmasta teollisuuteen vaarantamatta uraansa. Eurooppa on erittäin vahva useilla näillä aloilla, mutta urarakenteet voivat edelleen olla liian pirstaloituneet ja riippuvaisia ​​lyhytaikaisista sopimuksista. Euroopan unioni ja Yhdistynyt kuningaskunta vastaavat tähän haasteeseen. ERA-poliittinen toimintasuunnitelma käsittelee nyt nimenomaisesti työoloja, liikkuvuutta ja osaamisen tunnustamista, kun taas Choose Europe -aloite on kasvanut lähes miljardin euron eurooppalaiseen tukeen, jota tukee yli sata kansallista ja alueellista aloitetta. Pelkkä rahoitus ei kuitenkaan riitä. Kiitos. Kokemukseni perusteella useiden sukupolvien tohtoriopiskelijoiden kouluttamisessa olen nähnyt, kuinka paljon luottamus omiin uramahdollisuuksiin muuttuu, kun tohtoriopiskelija viettää merkittävän ajanjakson yrityksessä ja huomaa, että hänen tutkimustaitonsa ovat arvokkaita monissa eri yhteyksissä. Mielestäni meidän ei pitäisi ajatella niinkään jäykkää valintaa "akateemisen uran" ja "teollisen uran" välillä, vaan sen sijaan eurooppalaista tutkimus- ja innovaatiouraa, jossa ihmiset voivat liikkua näiden kahden välillä. Tämä periaate ymmärretään korkeimmalla tasolla, mutta sen toteuttaminen käytännössä on edelleen erittäin vaikeaa.

Olette ehdottanut "eurooppalaisen innovaatioalueen" luomista. Mikä erottaisi sen nykyisestä eurooppalaisesta tutkimusalueesta?

Eurooppalainen tutkimusalue on äärimmäisen tärkeä. Se mahdollistaa Euroopan toiminnan tehokkaammin tutkimuksen ja innovoinnin yhtenäismarkkinoina ja parantaa liikkuvuutta, tutkijanuria, infrastruktuuria, avointa tiedettä ja yhteistyötä kansallisten järjestelmien välillä. Euroopan innovaatioalueella tarkoitan toiminnallista siltaa, joka edelleen puuttuu erinomaisen tutkimuksen ja sen laajamittaisen käyttöönoton välillä. Yksinkertaisesti sanottuna ERA:n tulisi helpottaa tiedon ja tutkijoiden liikkuvuutta. Eurooppalaisen innovaatioalueen tulisi myös helpottaa ideoiden, teknologioiden, osaamisen ja investointien siirtymistä löydöksistä sovelluksiin ja sitä kautta laajamittaiseen kasvuun. Uskon, että monet tarvittavista elementeistä ovat jo olemassa: Horisontti Eurooppa, Euroopan innovaationeuvosto, maailmanluokan tutkimusinfrastruktuurit, startup- ja scaleup-yritysstrategia sekä yhteisiin yrityssääntöihin liittyvät aloitteet. Komission suunnittelema eurooppalainen innovaatiolaki pyrkii myös nimenomaisesti poistamaan esteitä tutkimuksen kaupallistamiselta, teollisuuden ja akateemisen maailman yhteistyöltä, rahoitukselta, osaamiselta ja infrastruktuurin saatavuudesta. Mielestäni tilaisuus piilee nyt siinä, että tutkijat, pk-yritykset ja muut tai sijoittajat näkevät kaikki nämä elementit osana yhtä yhteenliitettyä järjestelmää.

Mitä konkreettisia toimenpiteitä eurooppalaisten toimielinten tulisi toteuttaa vahvistaakseen yliopistojen, tutkimuskeskusten ja teollisuuden välistä yhteistyötä?

Ehdottaisin, että rahoitettaisiin eri toimijoiden välisiä rajapintoja sen sijaan, että keskityttäisiin ensisijaisesti yksittäisiin instituutioihin. Liverpoolissa opimme, että yhteistyöstä tulee paljon vahvempaa, kun ihmiset työskentelevät yhdessä riittävän kauan ymmärtääkseen toistensa ongelmia. LIV.INNO-hankkeen tapauksessa tämä voisi tarkoittaa yhteisiä tohtoriohjelmia, huomattavia jaksoja teollisuudessa, intensiivisiä tutkimustyöpajoja, joissa yritykset esittelevät todellisia ongelmia monitieteisille tiimeille, teollisuuden mentorointia, ulkopuolisten asiantuntijoiden luentoja ja yhteisiä koulutustoimia. Eurooppa voisi tehdä näistä mekanismeista paljon systemaattisempia tarjoamalla enemmän yhteisiä tohtoriohjelmia yliopistojen ja teollisuuden välillä, kaksisuuntaista henkilöstövaihtoa, pk-yritysten helpompaa pääsyä suuriin tutkimusinfrastruktuureihin, yhteisiä tiloja teknologian demonstrointiin sekä nopeampia ja johdonmukaisempia lähestymistapoja immateriaalioikeuksiin ja sopimusjärjestelyihin. Tämä on hyvin lähellä komission omia suuntaviivoja teollisuuden ja akateemisen maailman yhteiskehittämisestä, joissa jo korostetaan asiantuntemuksen, välittäjien, yhteisen infrastruktuurin ja selkeiden sopimusten merkitystä tulosten omistajuudesta ja hyödyntämisestä. Pidän erittäin rohkaisevana sitä, että sama Liverpoolin kokemus on nyt mukana useissa uusissa eurooppalaisissa ehdotuksissa. Horizon Europe TwinRISE -hankkeessa Liverpool johtaa koulutus- ja kapasiteetinrakennustoimintaa, joka perustuu nimenomaisesti LIV.INNO-sijoittelumalliin, sekä valorisaatio- ja kestävyystoimintaa. CERNin johtamassa EPITA-hankkeessa Liverpool koordinoi innovaatiokoulutusta, joka liittyy markkinavalidointiin, liiketoimintamalleihin, immateriaalioikeuksiin ja alkuvaiheen rahoitukseen. Uudessa eurooppalaisessa iRIS-hankkeessa, jota jälleen johtaa CERN, hyödynnämme myös kokemustamme monitieteisistä koulutusohjelmista. Tämä on yhdistelmä, jota mielestäni tulisi laajentaa.

Euroopalta puuttuu eniten rahoitusta, yrittäjähenkistä kulttuuria, houkuttelevia urapolkuja tai kykyä muuttaa tieteelliset löydöt markkinavalmiiksi innovaatioiksi?

En usko, että yksikään yksittäinen elementti puuttuu. Suurin ongelma on pikemminkin eri alueiden välinen jatkuvuus. Eurooppa tarvitsee ehdottomasti lisää investointeja tutkimukseen ja kehitykseen. Olemme vielä jonkin matkaa ilmoitetusta 3 prosentin tavoitteesta. Rahoituksen lisääminen arvoketjun alussa ei kuitenkaan automaattisesti tuota lisää innovaatioita toisessa päässä. Tarvitsemme myös tutkijoita, jotka ymmärtävät käyttäjiä ja markkinoita, vahvaa teknologiansiirron tukea, demonstraatiohankkeiden rahoitusta alkuvaiheessa, yrittäjyystaitoja, varhaisia ​​asiakkaita ja riittävästi pääomaa, kun menestyvä yritys alkaa skaalata toimintaansa. Euroopan innovaationeuvosto on tärkeä osa ratkaisua, sillä se kattaa tällä hetkellä suuren osan tästä tutkimuspolusta Pathfinder-tutkimuksesta Transitionin kautta Acceleratoriin ja STEP Scale Upiin. Erityisen tärkeää tiedeyhteisölle on se, että EIC Transition 2026 -ohjelma voi nyt myös hyödyntää tutkimusinfrastruktuurihankkeista saatuja tuloksia. Kokemukseni CDT:istä on vahvistanut uskoani siihen, ettei jokaisesta tiedemiehestä tarvitse tehdä yrittäjää, vaan jokaisen tiedemiehen tulisi olla yrittäjä. Tiedemiehen tulisi ymmärtää, miten tieto voi luoda arvoa, ja osata tehdä yhteistyötä niiden kanssa, jotka pystyvät viemään sitä eteenpäin.

LIV.INNO edellyttää tohtoriopiskelijoilta kuuden kuukauden harjoittelujaksoa yrityksissä. Mitä taitoja ja näkökulmia tutkijat saavat tämän kokemuksen kautta, joita perinteinen tohtoriohjelma ei välttämättä tarjoa?

Tohtoriopinnot antavat tutkijalle poikkeuksellisen syvällisen tiedon. Merkittävä työkokemus teollisuudessa lisää laaja-alaisuutta, kontekstia ja todellista kykyä tuottaa tuloksia. Mallissamme tärkein ominaisuus on, että harjoittelu vie opiskelijat tohtorin tutkintonsa ydinaiheen ulkopuolelle. He löytävät itsensä erilaisesta ympäristöstä, jossa on eri kieli, uusia rajoituksia, erilaista dataa ja erilaisia ​​prioriteetteja. Heidän on ymmärrettävä ongelma nopeasti, kommunikoitava ihmisten kanssa, joilla ei välttämättä ole heidän tieteellistä taustaansa, ja tuotettava jotain hyödyllistä määritellyssä aikataulussa. Kaikki tämä kehittää itseluottamusta, sopeutumiskykyä, projektinhallinta- ja viestintätaitoja tavalla, jota on vaikea toistaa luokkahuoneessa. Näimme tämän hyvin selvästi LIV.DAT:n kanssa, jonka onnistunut malli siirrettiin myöhemmin LIV.INNO:on. Yhden OnTrackilla työskentelevän opiskelijan piti käsitellä pirstaloitunutta ja yhteensopimatonta reaalimaailman dataa kehittäessään työkalua rautateiden tuottavuuden ja turvallisuuden parantamiseksi. Toinen, IQBladella, työskenteli tekstinlouhinnan, tietokannan hallinnan ja luonnollisen kielen käsittelyn parissa täysin uudessa kontekstissa. Startup-yrityksessä toinen opiskelija auttoi muuttamaan NLP-tutkimuksen konkreettiseksi tuotteeksi; IBM:llä harjoittelujakso puolestaan ​​muutti opiskelijan näkökulmaa koodaamiseen, tieteidenväliseen yhteistyöhön ja akateemisen maailman ulkopuolisiin uriin. Minulle tämä on innovaatiokoulutusta tehokkaimmillaan: todellinen ongelma, jota käsitellään oikean kumppanin ja todellisen vastuun kanssa. Kokemus oli valaiseva opiskelijoillemme, heidän ohjaajilleen ja teollisuuskumppaneillemme, ja sitä pidetään suurena menestyksenä.

Miten yliopistot voivat tehdä tiiviimpää yhteistyötä yritysten kanssa vaarantamatta tieteellistä riippumattomuutta ja perustutkimusta?

En näe yhteistyötä ja itsenäisyyttä vastakkaisina käsitteinä. Uskon, että tieteellistä riippumattomuutta suojellaan hyvällä hallinnolla, ei pitämällä teollisuutta erillään. Tavoitteiden, julkaisumenettelyjen, luottamuksellisuuden, immateriaalioikeuksien ja vastuiden tulisi olla selkeitä alusta alkaen. Yritys voi auttaa määrittelemään tärkeän ongelman, mutta sen ei pitäisi määrätä tieteellistä johtopäätöstä. Olemme tarkoituksella rakentaneet suojatoimia CDT-malliin. Teollisuudessa vietetyt jaksot kattavat tyypillisesti eri alueen kuin opiskelijan ydinosaamista vaativa tohtorintutkimus, kun taas yhteisiin tohtorintutkintoihin osallistuu sekä akateeminen että ulkopuolinen ohjaaja. Tämä luo erittäin tuottavan tasapainon. Opiskelijat saavat kokemusta teollisuuden ajattelutavasta, kun taas heidän perustutkimus säilyttää kaiken tarvittavan akateemisen tarkkuuden. Asiaan liittyy vielä syvempi näkökohta. Perustutkimus ja soveltava tutkimus usein stimuloivat toisiaan. Haastava teollinen ongelma voi herättää uuden tieteellisen kysymyksen, kun taas löydöstä, joka tehdään ilman välitöntä soveltamista, voi tulla mullistava vuosia myöhemmin. CERN ja kiihdytintieteet ovat osoittaneet tämän toistuvasti viime vuosikymmeninä. Tästä syystä säilyttäisin varmasti vankan, vakaan ja pitkäaikaisen rahoituksen uteliaisuuteen perustuvalle tutkimukselle, mutta yhdistäisin sen suurempiin mahdollisuuksiin, en velvoitteisiin, jotta tutkijat voivat olla vuorovaikutuksessa käyttäjien, yritysten ja yhteiskunnallisten haasteiden kanssa.”

Dataintensiivinen tiede vaikuttaa yhä enemmän aloihin lääketieteellisestä fysiikasta kvanttilaskentaan. Millä aloilla voisi olla suurimmat tieteelliset ja teolliset mahdollisuudet seuraavien 30 vuoden aikana?

Kolmekymmentä vuotta on pitkä aika, joten olisin varovainen osoittaessani yhtä voittavaa teknologiaa. Uskon, että suurimmat mahdollisuudet syntyvät konvergenssista. Yksi alue on luotettava tekoäly yhdistettynä fysiikkaan perustuvaan mallinnukseen ja digitaalisiin kaksosiin. Tämä ei korvaa tieteellistä ymmärrystä, mutta auttaa nopeuttamaan simulointia, optimointia ja päätöksentekoa, kun taas taustalla oleva fysiikka tarjoaa rajoituksia, tulkittavuutta ja luotettavuutta. TwinRISE on esimerkki tästä kiihdytin-, terveydenhuolto- ja energiasektoreilla, mukaan lukien Liverpoolin panos kliiniseen annosmallinnukseen ja lääketieteellisten sovellusten digitaalisiin kaksosiin, joita kehitämme yhdessä kansainvälisten kumppaneidemme, kuten saksalaisen KIT:n, kanssa. Terveydenhuolto tulee olemaan valtava sektori, ja uusia teknologioita ovat pienempien annosten lääketieteellinen kuvantaminen, yksilöllisempi sädehoito, aikaisempi diagnoosi ja datalähtöinen hoidon optimointi. Uskon myös, että kestävä tiede ja teollisuus ovat toinen merkittävä alue, jossa tekoälyä käytetään energian ja materiaalien kulutuksen sekä ympäristövaikutusten vähentämiseen, kuten tutkimme näitä iRIS-projektissa. Lopuksi näen kvanttiteknologiat, suurteholaskennan ja yhä autonomisemmat tieteelliset instrumentit työkaluina, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa ja joista hyödymme säännöllisesti. Uskon, että yhteinen nimittäjä kaikessa tässä on data. Tarvitsemme kuitenkin myös päteviä asiantuntijoita, jotka pystyvät yhdistämään datatieteen alan syvälliseen tuntemukseen, insinööritieteisiin, vastuulliseen tekoälyyn ja reaalimaailman käyttäjien tarpeiden ymmärtämiseen. Juuri siksi suunnittelimme LIV.INNOn monitieteiseksi keskukseksi eikä pelkästään tekoälyn tai datatieteen koulutusohjelmaksi.

Hänen työnsä ulottuu hiukkaskiihdyttimistä antimateriatutkimukseen, datatieteestä lääketieteelliseen fysiikkaan, mukaan lukien tutkimus CERNissä. Miten suuret tieteelliset infrastruktuurit voivat edistää suoremmin innovaatioita ja yhteiskuntaa?

Suuria tutkimusinfrastruktuureja kuvataan joskus yksinkertaisesti paikkoina, joissa tehdään perustavanlaatuisia löytöjä. Mielestäni tämä näkemys aliarvioi niiden roolia vakavasti. Ne ovat todellisia innovaatioalustoja, koulutusympäristöjä ja erittäin vaativia ensimmäisiä asiakkaita uusille teknologioille. Hyvä esimerkki omasta ryhmästäni on kaasusuihkuverhoteknologiamme. Se syntyi hiukkassuihkujen uusien mittausmenetelmien tutkimuksesta ja kehittyi operatiiviseksi valmiudeksi LHC:lle ja High-Luminosity LHC:lle, ja sitä käytetään parhaillaan CERNissä. Samankaltaisia ​​kaasusuihkuteknologioita on myöhemmin löydetty sovelluksia lääketieteellisissä kiihdyttimissä, joissa ne auttavat parantamaan kasvainten hoitoa. Tälle tutkimukselle myönnettiin äskettäin Faraday Cup -palkinto, joka on korkein kansainvälinen tunnustus hiukkassuihkuinstrumenttien tutkimuksesta. Uskon, että meidän tulisi integroida innovaatiot tutkimusinfrastruktuureihin alusta alkaen, mukaan lukien teollinen yhteiskehitys, pk-yritysten pääsy, testiympäristöt, innovatiivisten teknologioiden hankintamenettelyt, tutkijavaihto ja avoin data. Ja erityisesti strukturoitu monialainen koulutus. Olen tyytyväinen siihen, että EIC Transition avaa nyt nimenomaisesti tien tutkimusinfrastruktuurihankkeiden tuloksiin. Juuri tällaista yhteyttä Eurooppa tarvitsee. Tutkimusinfrastruktuurin todellista tuottoa tulisi viime kädessä mitata paljon laajemmin kuin pelkästään tieteellisillä julkaisuilla. Siihen tulisi sisältyä uudet teknologiat, parantunut terveydenhuolto, kestävä tekniikka, korkeasti koulutetut ihmiset, uudet yritykset ja yleisön luottamus tieteeseen: kaikki nämä ovat tärkeitä tieteelle ja yhteiskunnalle.

Jos eurooppalaiset päättäjät voisivat toteuttaa vain kolme toimenpidettä seuraavien viiden vuoden aikana osaajien säilyttämiseksi ja kilpailukyvyn parantamiseksi, mitkä heidän tulisi priorisoida?

Ensinnäkin tekisin tutkijanurista aidosti houkuttelevia ja siirrettäviä kaikkialla Euroopassa. Tämä tarkoittaa ennustettavampia urapolkuja, erinomaisia ​​työoloja, helpompaa liikkuvuutta sekä toisessa maassa tai teollisuudessa hankitun kokemuksen tunnustamista. Nykyiset ERA- ja Choose Europe -aloitteet ovat erittäin tärkeitä askeleita, ja nyt tärkeintä on niiden konkreettinen toteutus. Toiseksi viimeistelisin niin kutsutun eurooppalaisen innovaatioalueen, joka loisi saumattomamman polun löydöksestä demonstrointiin, ensimmäiseen asiakkaaseen ja laajamittaiseen kasvuun. Tämän saavuttamiseksi tarvitsemme helpomman pääsyn tutkimusinfrastruktuuriin, selkeämmät puitteet immateriaalioikeuksille ja yhteiskehitykselle, nopeamman sääntelytestauksen, vankat rahoitusvälineet, kuten EIC, ja enemmän pääomaa skaalautumiseen. STEP Scale Up 2026 -väline suunniteltiin nimenomaisesti puuttumaan suurten syväteknologiainvestointikierrosten rahoitusvajeeseen. Näen selvästi, että lähestymistapa yhteisössäni on muuttunut huomattavasti tässä suhteessa, ja sovellamme nyt tätä uutta lähestymistapaa eurooppalaisissa projekteissamme ja kumppaneidemme kanssa. Kansainvälisten kumppaniemme kanssa. Kolmanneksi tekisin teollisuuden integroimasta tohtori- ja tutkimuskoulutuksesta vakio-osan eurooppalaista koulutusjärjestelmää. Kokemukseni LIV.DATin ja LIV.INNOn kanssa osoittaa, että merkitykselliset työharjoittelut, tieteidenväliset tiimit, yhteinen ohjaus sekä viestintä-, innovaatio- ja projektinhallintakoulutus eivät heikennä tieteellistä huippuosaamista; päinvastoin, ne lisäävät sen arvoa. Liverpoolin keskukset suunniteltiin erityisesti yhdistämään edistynyt, dataintensiivinen tutkimus akateemisiin ja teollisiin uriin. Jos saamme nämä kolme asiaa oikein, olen optimistinen tulevaisuutemme suhteen. Uskon, että Euroopalla on jo tiede, infrastruktuuri ja poikkeuksellinen lahjakkuusreservi. Olen varma, että voimme yhdistää ne tehokkaammin.

Quasar Groupin LIV.INNO: Innovaation edistäminen datatieteen avulla

Juhlia ja uutisia Higgsin bosonin löytämisen XNUMX-vuotispäivänä

Tässä on kolme oivallusta, jotka saattavat kiinnostaa sinua:

Taskukokoiset kiihdyttimet: mikroröntgenkuvien teknologinen vallankumous
”Campus2”, eurooppalainen verkosto yhteistyöhön perustuvan syväteknologian vauhdittamiseksi
Näin antimateria kulkee maanteitse CERNin laboratorioissa